La désorientation spatiale représente un risque accru dans le pilotage des eVTOL, en raison des vecteurs de poussée variables et d’un entraînement trop axé sur les simulateurs.

Les aéronefs à décollage et atterrissage verticaux électriques (eVTOL) progressent rapidement vers une commercialisation mondiale. Mais un danger opérationnel persiste : la désorientation spatiale des pilotes. Cette perte de repères sensoriels menace la sécurité, notamment dans les phases de transition de vol et en environnement urbain dense. Le recours accru aux simulateurs de vol, les cockpits monopilotes, les changements brusques de vecteurs de poussée et les intrusions en conditions météorologiques instrumentales (IMC) aggravent cette vulnérabilité. L’industrie doit réviser ses priorités : un pilotage sécurisé ne dépend pas uniquement des technologies mais d’une compréhension fine de la physiologie humaine et de l’environnement opérationnel.

La désorientation spatiale : un risque physiologique critique en aviation eVTOL

La désorientation spatiale survient lorsqu’il existe un décalage entre les signaux visuels, vestibulaires et proprioceptifs. En vol, sans repère visuel fiable, le cerveau humain se fie au système vestibulaire, inadapté aux accélérations complexes des aéronefs modernes. Ce phénomène est connu depuis le début de l’aviation, mais les configurations de vol des eVTOL renforcent sa fréquence et sa gravité.

Les eVTOL intègrent des rotors orientables ou des ailes basculantes pour passer du vol vertical au vol horizontal. Ces transitions modifient le vecteur de poussée en direction et en intensité. En condition IMC, une simple variation d’inclinaison ou de poussée peut tromper la perception d’orientation du pilote. Par exemple, une accélération latérale brutale peut être interprétée comme un virage, amenant un mauvais contrôle de trajectoire. En aviation traditionnelle, les phases critiques sont plus prévisibles ; ici, la dynamique de vol change en continu, aggravant la charge cognitive du pilote.

Selon la FAA, environ 15 % des accidents mortels en aviation générale sont liés à la désorientation spatiale, soit environ 180 à 220 incidents par an aux États-Unis. Avec l’essor des eVTOL dans des environnements urbains denses et peu permissifs, ce chiffre pourrait croître.

L’illusion de la sécurité via la formation en simulateur

Le simulateur de vol est devenu l’outil central de la formation eVTOL. Toutefois, il ne reproduit pas les forces d’accélération réelles ressenties en vol. Le cerveau humain détecte les mouvements via le système vestibulaire, sensible à l’accélération et non à la vitesse constante. Un simulateur au sol, même équipé de plateformes mobiles ou de casques VR, ne recrée ni la charge G ni les transitions réelles de poussée.

Les données issues de formations eVTOL montrent une moyenne de 80 à 120 heures de simulateur, contre 200 à 250 heures de vol réel pour un pilote d’aviation conventionnelle. Le déficit d’exposition sensorielle réelle est significatif.

Exemple concret : un pilote formé en simulateur n’aura jamais vécu la transition brutale entre une poussée verticale et une poussée vectorielle diagonale. Cette transition peut générer une illusion de roulis ou de cabré, sans que les instruments indiquent une anomalie. Sans formation en conditions réelles, le réflexe erroné peut induire une action de commande inadéquate et provoquer une perte de contrôle.

Le paradoxe est clair : plus le pilotage devient assisté, plus le pilote est dépendant de l’instrumentation, mais sans exposition réelle, l’interprétation des instruments devient approximative.

Cockpit monopilote et perte de double contrôle : une configuration à risque

Les eVTOL adoptent majoritairement des configurations monopilote, y compris pour les vols commerciaux. Ce choix est dicté par les contraintes de masse, de coût et de certification, mais il engendre un déficit opérationnel majeur : l’absence de supervision directe pendant les premières heures de vol.

Historiquement, un élève-pilote apprend en double commande, où un instructeur peut corriger instantanément une erreur critique. En eVTOL, cette phase est réduite ou inexistante. La validation par l’FAA des formations monopilote sans double commande introduit un risque systémique : le pilote novice est confronté pour la première fois à la désorientation en situation commerciale.

L’analogie est simple : apprendre à conduire une voiture dans un simulateur, puis circuler seul dans une zone industrielle par brouillard dense, sans accompagnement initial.

Données comparatives :

• 0 heure de vol en double commande pour certains pilotes eVTOL
• ≥ 20 heures en double commande pour les pilotes avions de tourisme (PPL)

Le retour d’expérience en conditions réelles est limité, or c’est là que l’on apprend à identifier les illusions visuelles, à ressentir les accélérations asymétriques, et à corriger instinctivement la trajectoire sans attendre une alerte électronique.

Automatisation des commandes et effets secondaires sur la conscience de situation

Les technologies autopilote, protection d’enveloppe de vol, fly-by-wire sont aujourd’hui présentées comme des garanties de sécurité. En pratique, elles peuvent masquer les prémices d’un désalignement sensoriel, et créer une perte de conscience de situation (situational awareness).

Lorsqu’un pilote ne contrôle plus directement l’appareil, il interprète moins bien les sensations physiques et devient plus dépendant de l’affichage numérique. Or, un bug de l’interface, un retard d’affichage, ou un mauvais paramétrage d’autopilote peuvent générer une réponse incohérente par rapport aux attentes physiologiques du pilote.

Exemple : l’accident du F-35B en 2023 démontre cette déconnexion. Un pilote expérimenté a perçu une panne de commande, alors que l’aéronef fonctionnait toujours. Il a actionné l’éjection, tandis que l’appareil poursuivait son vol automatique pendant 103 km avant de s’écraser. Le vecteur de poussée instable, l’absence de repères visuels fiables, et le dysfonctionnement des instruments ont convergé vers une désorientation cognitive.

Les interfaces homme-machine doivent donc être conçues pour compenser cette rupture sensorielle, pas uniquement pour fournir des automatismes.

Excès de poussée et illusions visuelles : une combinaison dangereuse

L’un des aspects spécifiques du pilotage eVTOL est l’excès de poussée disponible en vol horizontal. Pour permettre le vol stationnaire, ces aéronefs génèrent une puissance importante, bien supérieure à celle nécessaire en croisière. Le passage au vol vers l’avant libère donc une marge de poussée instantanée, exacerbée par la réactivité des moteurs électriques, sans inertie ni latence.

Cette particularité crée un risque sensoriel : les accélérations brutales peuvent provoquer des illusions kinesthésiques. Par exemple :

• Une accélération longitudinale rapide peut être perçue comme une montée ;
• Une accélération latérale peut être perçue comme un virage ;
• Un ralentissement soudain peut simuler une descente.

Le danger s’accentue lorsqu’un pilote rencontre une situation imprévue en conditions météorologiques instrumentales (IMC). Privé de repères visuels, il se fie à ses sensations, faussées par l’accélération. Un mouvement réflexe pour corriger une illusion peut aggraver la situation et provoquer une perte de contrôle.

L’effet de surcompensation est bien documenté dans les rapports d’incident : une action de correction sur la base d’une illusion est souvent amplifiée par le pilote, ce qui crée un second désalignement et induit une spirale de confusion sensorielle.

Les constructeurs doivent donc intégrer des systèmes d’assistance intelligents capables non seulement de stabiliser le vol, mais surtout d’alerter le pilote en cas de déviation non commandée, sans pour autant l’inonder d’informations numériques supplémentaires, déjà sources de surcharge cognitive.

Les transitions de vecteurs de poussée : zone critique du pilotage eVTOL

Le moment le plus critique du vol eVTOL réside dans le passage du vol vertical au vol horizontal — et inversement. Cette transition impose un changement simultané de l’orientation, de l’intensité et du rôle des vecteurs de poussée. Cette complexité technique est le facteur aggravant principal de la désorientation.

Dans une configuration classique, les ailes fournissent la portance. En eVTOL, les rotors ou ailes basculantes génèrent successivement portance, propulsion, puis de nouveau portance, dans des intervalles courts et à faible altitude, parfois à moins de 100 mètres du sol. Cette instabilité dynamique nécessite une précision extrême dans la gestion du couple et des commandes de vol.

À cela s’ajoutent les contraintes urbaines :

• Turbulences locales causées par les bâtiments hauts ;
• Réflectivité thermique sur le béton et le verre ;
• Espaces restreints pour la correction d’altitude ou de cap.

Un pilote en transition, soumis à des contraintes multiples (accélération, bruit, surcharge visuelle des instruments), devient plus vulnérable aux illusions directionnelles ou aux erreurs d’évaluation de vitesse verticale. Les rotors orientables, mal stabilisés ou légèrement désynchronisés, créent des micro-asymétries invisibles aux instruments, mais perceptibles au corps, générant un déséquilibre sensoriel involontaire.

Le cas du F-35B l’illustre : malgré la présence d’instruments modernes, un changement de phase de vol combiné à un bug d’affichage a suffi à perturber la perception du pilote expérimenté, entraînant une éjection injustifiée. L’accumulation de micro-perturbations dans une phase courte rend le temps de réaction disponible extrêmement réduit.

L’industrie doit intégrer ces contraintes en réduisant la complexité des phases transitoires, en normalisant les profils de vol, et en permettant des marges d’erreur plus larges dans les zones urbaines.

La sécurité humaine avant sophistication technologique

L’essor des eVTOL repose sur un investissement mondial de plus de 27 milliards d’euros en 2023, avec un marché estimé à 78 milliards d’euros d’ici 2030. Pourtant, cette croissance ne peut se faire sans un réexamen rigoureux des protocoles de sécurité humaine. La désorientation spatiale est un phénomène structurel de l’aviation, pas un artefact marginal que l’électronique corrige automatiquement.

La certification FAA SFAR sur les aéronefs à portance motorisée, publiée en 2023, est un premier pas. Mais elle ne répond pas encore aux particularités physiologiques du pilotage eVTOL. Une réglementation plus fine devrait :

• Inclure un minimum obligatoire d’heures de vol en double commande réelle ;
• Intégrer des modules de formation physiologique sur la désorientation spatiale ;
• Imposer des phases de vol en conditions IMC avant certification commerciale.

Enfin, le discours marketing autour des eVTOL masque souvent les réalités opérationnelles. La sophistication technique ne remplace pas la compétence humaine et l’adaptation physiologique au vol. Le renforcement de la formation, le retour au vol réel supervisé, et une attention accrue aux limites sensorielles des pilotes doivent redevenir des priorités stratégiques, faute de quoi le secteur reproduira les mêmes vulnérabilités que celles identifiées depuis un siècle dans l’aviation.

HELICOLAND est le spécialiste de l’hélicoptère.